En abril, las ventas promedio de todos los segmentos cayeron 3,8% en comparación con las del mismo mes de 2025, según el último informe Tendencias de Consumo Masivo de la consultora Scentia. Se trata de la segunda caída más profunda de 2026.

Con todo, lejos de alentar al consumo, la baja de la inflación no parece surtir efecto alguno. Por el contrario, el consumo masivo continúa en descenso. Cabe destacar que en algunos rubros los precios subieron; el caso más claro, alimentos. En ese caso, un informe de la Fundación COLSECOR mostró que en las localidades del Interior la caída de consumo se combinó con suba de precios en alimentos básicos.

Lorena Putero, economista y presidenta de la cooperativa Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO), habló con ANSOL al respecto: «Hay sectores como el minero o el sojero que están creciendo, pero todo el resto está cayendo. Los pocos que crecen no son de mano de obra intensiva y no llegan a remplazar de ninguna manera a todos los puestos que se pierden día a día, vía despidos o cierre de empresas».

En el mismo sentido, Putero continuó: «A esto, se suma que todos los trabajadores estatales tienen los salarios por el piso. A esto, se suman también los sectores informales, que sufren un impacto mayor del avance de la precarización laboral. Además, los ingresos que se reciben por los planes sociales son ínfimos».

«En este marco, el consumo no va a repuntar por una baja que pueda haber en la inflación porque la caída está dada por la baja masiva en los ingresos de los sectores trabajadores. Si la gran mayoría perdió muchos ingresos, el consumo va a seguir cayendo», completó Putero.

Finalmente, la especialista del CESO apuntó: «Para que el consumo repunte tiene que haber una capacidad de la gente para poder consumir; es decir, suba de salarios, creación de puestos de trabajo, protección de la industria, etc.».

Los números que explican la caída del consumo

Un informe del CESO puso números sobre la debacle económica de la Argentina de Milei. «Desde el inicio de la gestión, se perdieron 271.000 empleos registrados y 22.600 empresas cerraron«, destacó el documento.

Entre los números más destacados del informe del CESO, se encuentran:

La actividad presenta fuertes contrastes: crecen los sectores exportadores como agro (+17%) e hidrocarburos (+16%), mientras caen los orientados al mercado interno como construcción (-15%) e industria (-9%).

La informalidad crece, hoy alcanza el 43%, y la desocupación llegó al 7,5% en el último trimestre, el nivel más alto para un cuarto trimestre desde la pandemia.

La caída del entramado productivo es generalizada para todos los tamaños, pero golpea con más fuerza a las microempresas (1 a 5 empleados), que representan cerca del 70% del total.

En consonancia con la caída de su actividad, Industria y Construcción concentran gran parte del deterioro laboral, con 121.000 empleos perdidos desde el inicio del gobierno.

Al analizar los ingresos la situación también es preocupante, solo los trabajadores informales muestran una mejora del 28%, aunque ese dato parece reflejar efectos estadísticos por particularidades en su medición y no una mejora real. Mientras tanto, jubilados (-18%), empleados públicos (-9%) y privados (-2%) vieron disminuido fuertemente su poder adquisitivo.

Las mediciones del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), incluso ubican el incremento interanual en el 69,8%. Esta aceleración de precios impactó con particular intensidad en los cortes de mayor consumo popular, cuyos aumentos superaron ampliamente al IPC: el asado subió 59,6% en el año; la nalga, 68,4%; el cuadril, 66,3%; la paleta, 69,6%, y la carne picada común, 60,6%.

Juan Pablo Costa, integrante del Centro CEPA, explicó en diálogo con ANSOL los motivos del aumento de la carne: «Hay un encarecimiento relativo muy marcado e incluye todos los cortes; es decir, no es solo cortes de exportación».

«Hay cierta restricción de la oferta porque cayó el stock de cabezas de ganado, en medio millón, aproximadamente. Eso está vinculado a las sequías; fundamentalmente, la de 2023. En el corto plazo, en ese momento se liquidaron cabezas más rápido por el alto aumento de los costos, pero eso generó que después haya una caída en el stock, que se está sufriendo ahora», resumió el economista.

Por otro lado, «hay un fuerte aumento de la demanda internacional. Eso empuja los precios por mayor presión exportadora y en el mercado argentino hay una tendencia de equiparar los precios internacionales con los locales«.

Cuál es el impacto de la suba del maíz en el precio de la carne

Una importante voz del sector cooperativo agropecuario, ligado a la Mesa de Enlace, remarcó que la suba del precio internacional no es el factor fundamental: «Suben los insumos con los cuales se sostienen el engorde y la mantención de las vacas. Es muy difícil retroceder los precios, si el 1er trimestre tuvo un aumento de esos insumos».

«Difícilmente, vuelvan a retrotraerse los precios de la carne. La explicación no está dada tanto por la exportación, sino por esos altos costos que tienen los productores«, dijo en relación con el aumento del maíz y otros insumos.

Sobre ese punto, el citado Costa advirtió: «Es la razón menos importante. Es el alimento del ganado, pero representa apenas el 8 por ciento del precio de la carne, y tampoco aumentó de la misma forma que aumentó la carne. Así que no va por ahí».

Una crisis que no tiene fin

Miguel Saavedra, presidente del frigorífico cooperativo Frigocarne, dio a este medio su punto de vista: «Hay un problema en toda la industria de la carne vacuna. A lo largo de las dos décadas que llevamos con el frigorífico, lo que vemos es que la carne era uno de los motores del país. Cuando empezó a ser más negocio producir cereales que vacunos, empezó a caer la producción de carne. El stock ganadero se mantiene entre 48 y 56 millones, mientras que en otros países creció. Brasil, por ejemplo, se triplicó«.

De ahí en adelante, «muchos productores y frigoríficos grandes empezaron a exportar, los precios empezaron a aumentar y el consumo a caer. Hoy, se consume más pollo que carne. En los últimos años, empezaron a cerrar frigoríficos y hoy están desapareciendo».

«Hoy, el precio de la carne, que lo ponen los productores y el mercado ganadero, se disparó por todo esto y se hace inalcanzable para la mesa de los argentinos, lo cual antes era impensado. Si no hay políticas que busquen revertir esto, difícil que pueda cambiar», completó Saavedra.

Los huevos de chocolate reflejan la suba generalizada, que ronda en promedio los el 25% de aumento: el de 20 gramos de Bon o Bon pasó de $1.900 a $2.400 (26,3%), el de Milka subió casi un 30%, y el de 65 gramos de Bariloche aumentó un 13%. En tanto, el huevo Georgalos de 75 gramos cuesta $7.490 (15%), el de 110 gramos de Bon o Bon $14.100 (29,3%) y el conejo de la misma marca $12.800 (31,9%).

Entre los productos más consumidos, la merluza fresca pasó de $10.800 a $14.000 en ferias y supermercados (29,6%), mientras que en negocios minoristas subió de $9.900 a $12.000 (21,21%). El filet de abadejo alcanzó los $29.900, con un incremento del 57,36%, y los calamares frescos (sin limpiar) aumentaron un 86,86%. En tanto, el bacalao noruego Ling se consigue a $40.000 y el Godus a $55.000, con subas del 14% y 22%.

En productos enlatados, el atún natural se vende entre $5.700 y $8.700 según presentación, con aumentos de hasta el 26,6%, mientras que las sardinas presentan incrementos similares y la caballa aparece como la opción más económica.

Por su parte, la rosca de Pascua registró aumentos de entre el 48% y el 55% en panaderías, con valores de $28.000 el kilo y $14.500 la de 500 gramos, mientras que en supermercados la suba fue del 13%, con precios cercanos a $8.500. De esta manera, la canasta total alcanza los $292.590 frente a los $222.730 del año pasado.

Cooperativa Arrufat: en estas pascuas, ganar menos pero vender más

En este contexto, desde la cooperativa Arrufat, su fundador Carlos Visuara señaló a ANSOL: “estamos produciendo, pero no como antes, las ventas están estancadas, pero seguimos trabajando”. Además, explicó que “ofrecemos opciones de huevos de 9 gramos hasta 4,5 kilos, a precios accesibles porque apuntamos a ganar un poco menos pero vender más”.

Visuara detalló que los precios de la cooperativa aumentaron alrededor de un 20% interanual, por debajo de la inflación, que solo a febrero fue del 33,1% interanual: “tendría que ser más, pero queremos vender, porque si lo comparás con el aumento anual es poco”. En ese sentido, remarcó que “esta es nuestra temporada más fuerte” y convocó a los consumidores a acercarse a los puntos de venta o contactarse para adquirir los productos.

La cooperativa está ubicada en la calle Tres Arroyos 739 de la Ciudad de Buenos Aires, y además de su teléfono 4588-1172 cuentan con su instagram para contactarlos. Actualmente, Arrufat cuenta con 18 trabajadores, a los que se suman empleados temporarios durante la temporada, que suele extenderse por dos meses.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por cooperativa arrufat (@arrufat_cooperativa1931)

Arrufat es una empresa recuperada hace 16 años, pero es nacida en 1931 cuando la fundó Don Fortunato Arrufat como chocolatería, y llegó a instalarse comercialmente entre las décadas de los 80 y 90 como una de las principales marcas de chocolate del país. Eso es algo que aun sobrevive en el inconsciente colectivo popular hasta los días de la cooperativa.

Según los datos de inflación de entidades como Fundación COLSECOR, Consumidores Libres e ISEPCI, en los últimos meses de 2025 y los primeros de 2026 los precios se incrementaron alrededor del 4%. Los informes elaborados en base a la recopilación de datos y variables de índices de precios al consumidor señalan que, en enero 2026, la Canasta Básica Alimentaria (CBA) registró un aumento del 3,96%. Y en los barrios populares, en los últimos meses de 2025, las subas se sucedieron mes a mes, llegando a escalar 3,68%.

¿Cuál es la evolución histórica de la Canasta Básica Alimentaria según COLSECOR?

Según la Fundación COLSECOR, en los últimos cuatro años, el costo de la CBA -se utiliza para medir los niveles de indigencia- se multiplicó más de 17 veces, superando el 1.500% desde 2021. Solo en 2025, el valor promedio mensual para un adulto rondó los $153.526 pesos. Mientras que el salario mínimo cubrió 13 días menos de alimentos en 2025, en comparación con 2021.

A este marco, hay que agregarle que como indica el Instituto de Investigación Social, Económica y Política Ciudadana (ISEPCI), la relación entre el costo de la CBA y el Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) demuestra que todos los años el salario perdió capacidad de compra. En 2025, cubrió 12,7 días menos de alimentación básica para una familia tipo que en el año 2021, cuando alcanzó para cubrir todo el mes.

¿Cómo mide COLSECOR la inflación en las localidades del Interior?

El informe de COLSECOR, que mide la inflación en 19 localidades de 6 provincias, compara también la evolución del costo de la CBA con el Índice de Precios al Convumidor (IPC) del INDEC. En este punto, ambos indicadores de la serie muestran trayectorias similares, lo que se explica por el peso que los alimentos tienen dentro de la canasta del IPC-INDEC, cuestionado por estos días, por posible manipulación por parte del Gobierno.

El trabajo especificó además la medición de la inflación en dólares oficiales en Argentina. De esta forma, la CBA también muestra una tendencia ascendente y pudo observarse que entre 2021 y 2025 el valor aumentó 23,8% en dólares oficiales. Por otro lado, también se incluyó el análisis por bloques de alimentos que componen la CBA y muestra que, a lo largo del período 2021-2025, distintos rubros lideraron las subas interanuales del costo total:

• En 2021-2022, las frutas y verduras subieron 172,8%.
• En 2022-2023, los cereales y legumbres aumentaron 448,2%.
• En 2023-2024, los productos lácteos tuvieron un alza del 163,1%.
• Y en 2024-2025, la carne vacuna aumentó su valor en un 71,9%.

El proyecto que impulsa la Fundación COLSECOR desde junio de 2021 se propone generar información y profundizar el conocimiento sobre pequeñas y medianas localidades de nuestro país. A través de esta iniciativa, coordinada por la socióloga Natalia Calcagno, cada lugar puede conocer el nivel de ingresos que necesita un habitante para cubrir sus necesidades básicas, valor que determina la línea de indigencia. COLSECOR es una integración de cooperativas que, desde 1995, reúne a entidades que prestan servicios de televisión por cable y telecomunicaciones en más de 300 comunidades de Argentina.

¿Qué indican los datos de Consumidores Libres sobre la inflación en CABA?

En tanto, según datos de la Asociación de Consumidores Libres, en enero 2026 se registró una inflación del 3,96%. La muestra monitorea 21 productos de primera necesidad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), donde la CBA registró un aumento acumulado del 30,62% durante el año 2025, con una suba mensual del 2,23% en diciembre.

El informe mensual de la entidad destaca que, en comparación, la Canasta Básica Total (CBT) se situó en torno a $1.340.000 pesos para una familia tipo de cuatro integrantes. Los informes de Consumidores Libres se publican de forma quincenal y mensual. Las mediciones se concentran en centros de abastecimiento minoristas y grandes cadenas de supermercados de CABA. Su objetivo es monitorear la evolución real de los precios de góndola frente a las mediciones oficiales.

¿Cuál es la situación de la inflación en los barrios del Conurbano según ISEPCI?

Por otro lado, ISEPCI señala que las canastas básicas medidas por el Índice Barrial de Precios (IBP) muestran aumentos constantes en los comercios de cercanía. A finales de 2025, la CBA para una familia tipo superó los $500.000 mensuales, mientras que la CBT superó los $1.100.000 hacia diciembre, reflejando una inflación interanual significativa.

Los productos de carnicería lideraron la inflación interanual, superando en ocasiones el 70%, impactando fuertemente en el costo final de la canasta, especialmente en el conurbano bonaerense. Estas mediciones se basan en relevar precios en negocios de cercanía, que suelen tener aumentos distintos a los grandes supermercados y reflejan la situación de consumo en barrios populares.

En enero y lo que va de febrero 2026, para una familia tipo de cuatro integrantes, dos adultos y dos menores, los valores estimados de una CBT se ubicaron en aproximadamente $1.340.000. La CBA superó los $578.000, según datos a diciembre de 2025 y enero 2026. A diferencia del INDEC, el ISEPCI releva precios directamente en negocios de barrio como almacenes, verdulerías y carnicerías de zonas vulnerables, donde no suelen aplicarse programas de precios regulados.

¿Cómo afecta la crisis al desempleo y al pluriempleo?

Para completar el panorama de bajos ingresos e inflación, la mayoría de las asociaciones privadas afirman que desde la asunción del Gobierno de Milei se perdieron 250 mil puestos de trabajo registrados. Esas personas se incorporan al mercado informal, ya sea como “trabajadores por cuenta propia” en las diversas plataformas, como asalariados no registrados o quedaron desocupados.

Además de la pérdida derechos laborales, esto conlleva menores ingresos, que los hunde por debajo de la línea de pobreza, y empuja a los jefes y a las jefas de hogar a buscar opciones de multi empleos, que significan jornadas de 12 y hasta 14 horas de trabajo, los siete días de la semana.

La renuncia de Marco Lavagna a la titularidad del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y la postergación de la actualización del índice de inflación dejaron al descubierto que hubo motivos políticos que exceden largamente lo técnico. El rumor que circuló con fuerza fue conocido: que la nueva medición no beneficiaba al Gobierno ni a su discurso la desaceleración inflacionaria.

Lejos de los rumores, lo concreto es que, a días de la publicación del IPC de enero, Lavagna había avanzado en una nueva metodología y renunció de forma intempestiva. El hecho expuso una tensión evidente entre el ahora ex titular del INDEC y el área económica del Gobierno, y volvió a poner en debate una cuestión central: la distancia entre la acción política y la acción técnica. No es un dato menor si se tiene en cuenta que el INDEC es un organismo autárquico, que debería producir estadísticas sin condicionamientos de los gobiernos de turno.

En la vida cotidiana, esa tensión se traduce en una sensación extendida: muchas personas perciben aumentos de precios que no siempre coinciden con lo que refleja el IPC. Si bien el índice mide un promedio nacional y contempla diferencias regionales, existen problemas metodológicos que hacen necesaria su actualización. En Argentina, la canasta de consumo es fija desde hace años, mientras que los hábitos de las familias cambiaron de manera profunda. Esa desactualización termina opacando la capacidad del índice para reflejar los comportamientos reales de consumo.

La última Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares data de 2004. En más de veinte años, la estructura del gasto se transformó por completo. Antes, los bienes tenían mayor peso que los servicios; hoy ocurre lo contrario. Ese era uno de los ejes del nuevo IPC que se estaba diseñando: otorgar mayor ponderación a los servicios —12 puntos porcentuales— en detrimento de los bienes. Una modificación que no es neutra, sobre todo en un contexto donde la vivienda, la energía, el agua, las comunicaciones y la educación fueron los rubros que más aumentaron durante la gestión de Javier Milei, mientras que alimentos y bebidas no alcohólicas crecieron por debajo del promedio general, al igual que la indumentaria.

Todo indica que una metodología actualizada habría mostrado una inflación más elevada que la reflejada por el esquema vigente. No porque los precios “de repente” aumentaran más, sino porque los consumos reales de las personas hoy están mucho más concentrados en servicios que en bienes.

Lo que el INDEC no mide: economía social y precios solidarios

Y es en este punto donde aparece una discusión que suele quedar fuera de la agenda estadística: qué economías se miden y cuáles no. Mientras el debate público gira en torno a la metodología del IPC, hay un amplio entramado productivo que directamente no entra en la foto. La Economía Social y Solidaria es uno de esos universos invisibilizados.

En ese sector, cooperativas y emprendimientos asociativos logran sostener precios justos aun en un escenario de fuertes aumentos en servicios públicos, alquileres e insumos productivos. No lo hacen porque estén ajenos a la crisis, sino porque amortiguan los impactos a partir del trabajo colectivo: comparten espacios, servicios, herramientas y mano de obra. Esa lógica asociativa permite que muchas experiencias no cierren, incluso cuando el contexto empuja al límite de la subsistencia.

El problema es que no hay datos sistemáticos que den cuenta de esta realidad. No porque no existan, sino porque el Estado no los produce ni los releva de manera integral. Hay ejemplos claros: los productores primarios organizados en cooperativas yerbateras han sufrido una pérdida significativa de ingresos que pone en riesgo las próximas cosechas, sin que eso se traduzca en aumentos proporcionales en los precios al consumidor. Algo similar ocurre en el sector frutihortícola.

Cooperativas, producción y una crisis que no aparece en las estadísticas

Quienes acompañamos de cerca estas experiencias saben que los aumentos se absorben colectivamente, incluso en un contexto de fuerte caída del poder adquisitivo. Son sectores que, hasta no hace mucho, no estaban en situación de vulnerabilidad y que hoy sobreviven en condiciones cada vez más ajustadas.

Por eso, la discusión sobre el INDEC y la inflación no es solo técnica ni coyuntural. Tiene que ver con qué se decide medir, cómo se mide y qué queda fuera del radar. Necesitamos más datos sobre la Economía Social y Solidaria, poder identificarla, cuantificarla y entender su funcionamiento. Los datos existen y se pueden generar. Contar con ellos permitiría diseñar políticas públicas más precisas y justas.

Mientras tanto, persisten las dudas sobre la inflación y el organismo estadístico atraviesa cambios que generan incertidumbre. En paralelo, la economía social y solidaria sigue sosteniéndose donde el mercado no da respuestas. Y lo hace, paradójicamente, sin ser parte de la estadística que define buena parte del debate económico nacional.

El reporte del CESO -cooperativa de profesionales creada en 2013 con la finalidad de aportar información útil a organizaciones económicas y sociales del país- es el resultado de análisis sistemáticos de datos de publicación de alquileres y tendencias de mercado.

En esta oportunidad, con datos anualizados, reveló que durante 2025 los precios de oferta en la ciudad se movieron en promedio casi al mismo nivel que la inflación interanual. El dato muestra la tensión entre los incrementos de precios y la capacidad de pago de los hogares porteños.

Precios por tipo de unidad y evolución del mercado

Según el estudio de CESO, en diciembre de 2025 los valores de oferta de alquileres en CABA, medidos por mediana de precio, mostraron diferencias significativas según la cantidad de ambientes de las unidades.

Para las unidades de un ambiente, la mediana de la oferta se ubicó en torno a los 500.000 pesos mensuales, mismas cifras observadas respecto al mes anterior, pero con una variación interanual de alrededor del 28,2%, una evolución que se aproxima al ritmo general de la inflación proyectada para ese mes.

En el caso de los dos ambientes, la mediana se situó en 650.000 pesos mensuales, con un aumento interanual del 35,4%, mientras que los tres ambientes presentaron un valor mediano más alto, cercano a los 900.000 pesos mensuales, con incremento interanual del 30,0% y una suba de 5,9% respecto al mes anterior.

Alquiler contra salario

Estos valores son el resultado de la recopilación de ofertas publicadas en pesos, donde la proporción de unidades ofrecidas en moneda extranjera también se mantuvo significativa, y muestran cómo la mediana de precios varía según la tipología de la unidad y las condiciones de mercado en CABA durante 2025.

En este contexto, el Salario Mínimo, Vital y Móvil, que en diciembre alcanzó los 334.800 pesos, cubre alrededor del 67% del alquiler de un monoambiente, sin contemplar el impacto adicional de gastos complementarios como expensas, que tienen un peso creciente dentro del costo total de acceso a la vivienda.

Accesibilidad habitacional y tendencias 2025

El análisis de CESO sobre el mercado de alquileres en diciembre de 2025 permite observar que, si bien los aumentos no se dispararon por encima de la inflación al nivel de años anteriores, el costo de acceder a una vivienda en alquiler continúa representando una proporción elevada del ingreso de los hogares, un factor que tensiona la accesibilidad para amplios segmentos sociales.

La ampliación de la oferta de unidades en pesos, que creció respecto a diciembre de 2024, sugiere una dinámica de mercado con mayor disponibilidad, aunque los precios aún pueden implicar una barrera significativa para la población con ingresos medios y bajos, «empujándoles hacia zonas con infraestructura y servicios de menor calidad«.

El mercado de alquileres en CABA refleja diversas presiones estructurales, incluyendo la relación entre salarios y precios de alquiler, el acceso a las garantías necesarias, los pagos de comisiones, la incidencia de expensas en el costo total y la persistencia de una proporción de oferta publicada en dólares. Todos estos factores que complejizan la toma de decisiones de hogares y organizaciones que requieren información confiable para planificar su acceso a la vivienda.

En este sentido, la producción de datos por parte de CESO contribuye a generar una base analítica sólida para quienes, dentro del sector de la economía social y solidaria, buscan comprender la realidad de los costos habitacionales en la principal aglomeración urbana del país.

El documento destacó que entre agosto de 2024 y agosto de 2025 los salarios registraron una suba interanual del 46%, por encima de la inflación del período (31,8%). Esta diferencia se tradujo en una mejora real del 14% y en una recuperación acumulada del 25,6% respecto del piso de marzo de 2024. En septiembre de 2025 la inflación mensual fue del 2,1%, mientras que el RIPTE avanzó un 1,4%, quedando apenas por debajo del índice general. A valores constantes, el salario promedio creció de $1.236.416 en marzo de 2024 a $1.551.832 en agosto de 2025.

En cuanto a cuánto rinde el salario, la mejora del poder adquisitivo se reflejó en la capacidad de compra de alimentos básicos. En septiembre de 2025, el salario permitió comprar 659 paquetes de medio kilo de yerba mate, frente a los 356 de marzo de 2024 (85% más). La leche mostró una recuperación del 68,5%, pasando de 583 a 982 sachets de un litro. En aceite de girasol, el salario permitió adquirir 93 botellas más, una suba del 39,5%. También se registraron mejoras en asado (27%, 28 kilos adicionales), huevo (33%, 96 docenas más) y pan (27%, de 319 a 405 kilos).

El informe de septiembre permite comparar esta evolución con los datos publicados por CONINAGRO en agosto. En aquel reporte, la entidad había señalado que “los salarios registraron una mejora interanual del 57,3% frente a una inflación del 39,4%”. En junio de 2025, el salario promedio se ubicaba en $1.468.135, con una inflación mensual del 1,6% frente a un aumento del 2,8% en los ingresos. En esa edición, la recuperación acumulada desde marzo de 2024 alcanzaba el 25,8%, apenas por encima del 25,6% informado ahora, lo que refleja una estabilización en la mejora del poder adquisitivo.

En términos de capacidad de compra, el informe anterior registraba avances similares pero con algunas diferencias: 41,9% más aceite de girasol, 82,3% más yerba mate, 60% más leche, 20,2% más asado, 24% más huevos y 30% más pan. Si se comparan ambos períodos, septiembre muestra una profundización en yerba, leche, asado y huevos, mientras que aceite y pan mantienen incrementos en línea con la tendencia general.

Del sueldo al plato: la recuperación del salario no llega a los productores

Sin embargo, CONINAGRO advirtió que esta recuperación para los consumidores convive con un atraso relativo en los precios que afecta directamente a productores de alimentos básicos. El impacto se observa con mayor intensidad en sectores como arroz, vino y yerba mate, donde los costos aumentaron por encima de los precios. En varias economías regionales, esta situación implicó fuertes caídas del valor real: la papa perdió el 40,5%, la cebolla el 29% y el arroz el 25% en el último año.

Aun así, el informe plantea un posible cambio de tendencia. La mejora del salario real empieza a traducirse en un aumento de la demanda y del consumo interno, lo que podría beneficiar a las economías regionales más castigadas. Este repunte se daría en un marco de inflación que mostró señales de aceleración: el INDEC informó que en octubre de 2025 los precios crecieron 2,3%, el registro más alto desde abril, impulsado por Transporte (3,5%) y Vivienda y servicios (2,8%). Alimentos y bebidas no alcohólicas subió 2,3%, con mayor incidencia en frutas y carnes.

No obstante, los datos del informe Del Sueldo al Plato sugieren un posible cambio de tendencia. La mejora del poder adquisitivo de los salarios, más temprano que tarde, se está traduciendo en un incremento de la demanda y el consumo de alimentos, beneficiando a las economías regionales.

El reporte también recordó que el RIPTE es un indicador elaborado por la Subsecretaría de Seguridad Social, que mide la remuneración promedio sujeta a aportes al SIPA de trabajadores en relación de dependencia declarados en forma continua durante los últimos 13 meses, tanto del sector público como privado.

«Varios alimentos básicos aumentaron por debajo de la inflación en el último año, lo que deteriora los márgenes de quienes los producen”, destacó el informe. De acuerdo con la entidad, la cebolla retrocedió un 71,4% en términos reales, el tomate un 56,2%, el arroz 41,2%, la papa 30,2%, la yerba mate 25,8% y la azúcar y harina 22%, entre otros.

También se registraron caídas en el vino (-21.5%), manzana (-17%), naranja (-13%), arvejas (-12%) y leche y queso cremoso (-11%). “Para los productores de algunos alimentos este atraso relativo en los precios representa una dificultad, porque los costos han aumentado por encima de los precios de venta”, advirtió el reporte.

Los productores quedan de esta manera atrapados en medio de la cadena comercial, dado que se ven obligados a vender a precios que no terminan de cubrir la suba de costos. Algunos sectores concentrados de la economía tienen capacidad de imponer márgenes que distorsionan la naturaleza del mercado. Esto queda plasmado con fuerza en los ejemplos de la yerba mate y la leche fluida, que con características productivas totalmente diferentes, rinden más para el asalariado, pero impactan negativamente en el pequeño productor.

¿Cuánto rinde el salario?

En paralelo, el informe destacó que “los salarios registraron una mejora interanual del 57,3% frente a una inflación del 39,4%”. En junio de 2025, el salario promedio se ubicó en $1.468.135, mientras que la inflación mensual fue del 1,6% contra un aumento del 2,8% en los ingresos.

La recuperación acumulada desde marzo de 2024 alcanza el 25,8%, lo que permitió mejorar la capacidad de compra de alimentos básicos: “con el salario promedio se pudieron adquirir 41,9% más aceite de girasol, 82,3% más yerba mate, 60% más leche, 20,2% más asado, 24% más huevos y 30% más pan”, precisó CONINAGRO.

Impacto en la mesa familiar

El informe de CONINAGRO mostró que el poder adquisitivo de los salarios permitió un acceso mayor a productos básicos de la mesa familiar en el último año. En el caso del aceite de girasol, la capacidad de compra creció un 41,9%, al pasar de 237 a 336 botellas de 1,5 litros, es decir, 99 unidades adicionales. La yerba mate reflejó la mejora más marcada, con un 82,3% de incremento, lo que implicó 293 paquetes más: de 356 en marzo de 2024 se llegó a 650 paquetes de medio kilo en junio de 2025. También la leche en sachet mostró un avance del 60%, al pasar de 583 a 933 litros, lo que significó 349 envases adicionales para los hogares.

Otros productos de consumo cotidiano también se abarataron en términos relativos frente al salario. El asado registró un aumento del 20,2% en el poder de compra, al pasar de 111 a 134 kilos, es decir, 22,5 kilos más. En tanto, los huevos permitieron adquirir un 24% adicional, al subir de 293 a 364 medias docenas, lo que representa 70,5 más. Por último, el pan francés tipo flauta se consolidó como un caso destacado: el salario alcanzó para 94 kilos adicionales, al crecer un 30%, pasando de 319 a 413 kilos en el mismo período.

Inflación y perspectivas para Agosto

Si bien en julio, la inflación fue del 1,9% con una variación interanual del 36,6%, el rubro alimentos subió menos que la media del IPC general (30,6%), lo cual explica que el salario rinda más en la góndola. La inflación acumulada en el primer semestre de 2025 alcanzó el 17,3%, completando así dieciséis meses consecutivos de desaceleración.

Para finalizar, la entidad remarcó que “la mejora del poder adquisitivo de los salarios, más temprano que tarde, se está traduciendo en un incremento de la demanda y el consumo de alimentos”, lo que podría favorecer a las economías regionales y a las cooperativas agropecuarias en una próxima etapa.

Según el último reporte de CONINAGRO, los salarios registraron una mejora interanual del 111,7 por ciento, entre febrero de 2024 y febrero de 2025, de acuerdo con los datos disponibles del Ministerio de Trabajo. Este incremento superó con amplitud la inflación interanual del 67%. Esto se traduce en una recuperación del poder adquisitivo en términos reales.

El punto de inflexión se produjo en marzo de 2024, cuando el salario real tocó su mínimo y, a partir de ese momento, comenzó a superar a la inflación. En febrero de 2025, la inflación mensual fue del 2,4%, mientras que los salarios, medidos por el índice RIPTE, crecieron un 2,6% en el mismo período. En marzo de 2024, el salario promedio RIPTE, ajustado a valores constantes de febrero de 2025, era de 1.061.035 pesos; mientras que en febrero de 2025 alcanzó los 1.310.358 pesos.

¿Cuánto rinde el salario?

Entre marzo de 2024 y febrero de 2025, el salario medido por RIPTE ganó poder de compra frente a los seis alimentos básicos que monitorea CONINAGRO en este informe: aceite de girasol, yerba mate, leche, asado, huevo y pan.

El poder de compra para adquirir aceite de girasol aumentó un 45%, lo que permitió sumar 107 botellas de 1,5 litros adicionales. En marzo de 2024, el salario alcanzaba para 237 botellas, mientras que en febrero se incrementó a 344.

En el caso de la yerba mate, el poder adquisitivo creció un 63%, lo que se traduce en la posibilidad de comprar 113 kilogramos adicionales. En marzo de 2024, el salario permitía adquirir 356 paquetes de medio kg y, para febrero, llegó a 582 paquetes de medio kg.

El aumento de poder de compra comparado con la leche fue del 50%, con una mejora equivalente a 293 litros adicionales. En marzo de 2024, un salario cubría la compra de 583 sachet de un litro, mientras que hoy alcanza para 876.

Respecto al asado, el poder de compra creció un 17%, lo que permitió adquirir 19 kilogramos más. En marzo de 2024, el salario podía comprar 111 kilogramos, mientras que en febrero llegó a 130 kilogramos.

En el caso del huevo, el poder adquisitivo del salario mejoró un 38%, lo que equivale a 112,5 medias docenas adicionales. En marzo de 2024, con un salario se podían adquirir 293 medias docenas de huevo, mientras que hoy esa cifra ascendía a 406 medias docenas.

Por último, el poder de compra para el pan aumentó un 28%, permitiendo adquirir 89 kilogramos adicionales. En marzo de 2024, el salario alcanzaba para 319 kilogramos de pan francés tipo flauta y, para febrero, llegó a 408 kilogramos.

El impacto en los productores

Mientras que del lado de los consumidores la combinación de la recuperación del salario real y el rezago en el precio de los alimentos ha permitido mejorar el deteriorado poder de compra, para los productores de algunos alimentos este atraso relativo en los precios representa una dificultad.

El impacto se observa con mayor intensidad en productos como la yerba mate, donde los costos han aumentado por encima de los precios, afectando la rentabilidad de los productores. Esta situación se replica en varias economías regionales que abastecen el mercado interno. Por poner algunos ejemplos: en el último año la naranja ha perdido el 52,4% de su valor real, el arroz el 50,7%, el azúcar el 45,4%, la cebolla el 37,5%, la papa el 36,8%.

No obstante, los datos del informe Del Sueldo al Plato sugieren un posible cambio de tendencia. La mejora del poder adquisitivo de los salarios, más temprano que tarde, podría traducirse en un incremento de la demanda y el consumo de alimentos, beneficiando a las economías regionales.

La cifra del alza de los útiles escolares fue brindada a ANSOL por Oscar Monzullo, cofundador de la Empresa Recuperada por sus Trabajadores (ERT) Librería del Profesional Cooperativa de Trabajo: «el incremento del mismo período para los principales artículos de librería fue de 17 por ciento, habiendo casos en particulares como por ejemplo los cuadernos con incremento de 56 por ciento y la voligoma del 40, y luego deflación en correctores, lápices y bolígrafos, entre -3 y -20 por ciento«.

Monzullo explicó las causas de este aumento muy por debajo de la inflación anual: «con relación a los descuentos y rebajas, las mismas se debieron que a comienzo del 2024 los proveedores ajustaron extremadamente sus precios previendo un incremento del dólar y la inflación, que luego con la política económica a partir del segundo trimestre no se manifestó«.

Por eso, dijo Monzullo, «como consecuencia, el stock valorizado a fines del 2023 y comienzos del 2024 proyectados a precios altísimos, anticipándose a una hiper, luego tuvieron que ser rebajados por falta de demanda y por haber quedado descalzados con relación a la inflación real del período 2024 con un dólar estable«.

Otro caso testigo es el del papel, que «arrancó el 2024 con precios extremadamente exagerados, debiendo ser acomodados con rebajas y luego pequeños incrementos, y como resultado de ello una resma de hojas hoy cuesta solo un 5 por ciento más que en enero del año pasado».

Librería El Profesional no vende al consumidor final, sino a las pequeñas y medianas empresas. En ese plano, Monzullo dijo que «a igual período del año pasado, cayeron un 16 por ciento las ventas, pero la caída no está relacionada exclusivamente por un tema coyuntural sino por falta de competitividad nuestra que estamos perdiendo terreno en el rubro dado que por el volumen que manejamos no podemos obtener de nuestros proveedores y distribuidores mejores precios que nuestros competidores».

Cabe recordar que, el sector ya arrastra una caída de 2024 con respecto a 2023, de aproximadamente el 40 %, motivo por el cual se hace difícil para la media de las familias argentinas acceder a precios competitivos y afrontar con todas las necesidades cumplimentadas el inicio de clases. Es por eso que los mayoristas, pueden convertirse en una alternativa para el acceso de los consumidores que caminan y caminan en busca de mejores precios.

Para una cooperativa como Librería del Profesional, «el costo es mucho más alto, perdiendo de esta manera presupuestos solicitados por nuestros clientes, y asimismo para el caso puntual no estamos trabajando y arbitrando medios para mejorar exposición y captación de clientes, tema que debe mejorar independientemente de la competitividad con los precios del rubro», por ejemplo abordando y ofreciendo nuestro servicio a nuevos clientes como si también llevar un seguimiento más robusto de presupuestos perdidos y recuperación de clientes caídos».

Cifras muy distintas manejaron desde la Cooperativa Consumidores Libres, que hizo un relevamiento efectuado en negocios minoristas y supermercados de la ciudad de Buenos Aires, donde detectó una suba del 75,3 por ciento en los productos de la “canasta escolar” (útiles escolares) y del 56,1 por ciento en indumentaria, todo ello respecto del año 2024. Lo cual en parte indica que gran parte del impacto en los precios finales tiene que ver con el margen de remarcación y con que parte de la demanda tiene un piso de necesidad que es casi imposible de evitar el consumo en algún grado.